“No somos un movimiento político que crea que hay sectores que son inviables”

Redacción Canal Abierto | “Nosotros creemos que tiene que haber mercado y que es el Estado el que tiene que conducir la economía”. La frase fue dicha por Silvina Batakis, secretaria del área de Provincias del Ministerio del Interior de la Nación en el marco del panel El Estado y su intervención en la economía como parte del Seminario El Estado que necesitamos para superar las pandemias organizado por ATE Nacional, la CTA Autónoma y CLATE.

En su intervención, la funcionaria mencionó el auge de las corrientes ultraliberales que propician la anulación del Estado. “En la economía estudiamos la corriente de pensamiento neoclásica, que es la que alimenta a esta corriente política que está con neoliberales y después tenemos lo que estamos viendo acá, que es este extremo, los que se llaman libertarios que directamente quieren arrasar con el Estado”.

“El Papa hace muy poquito también estaba convocando a jóvenes economistas para hablar de esto, de que la economía tiene que ser conducida por la política porque si no podemos ser seducidos, envueltos y atracados por estos conceptos de los derechos individuales y de libertad. Es verdad que que son atractivos y uno tiene que tratar de entender que efectivamente las sociedades se desarrollan”, agregó.

Como dato curioso, para refutar a esta corriente que amenaza con ser la novedad política de los próximos comicios la economista recurrió a la fuente menos pensada: Adam Smith. “En su primer Manual sobre política y moral decía que una sociedad no se desarrolla si vemos el padecimiento de los otros que no pueden acceder a los mismos derechos a los que accedemos algunos. Pero los economistas esta parte no la leemos, nos dedicamos solamente a hacer números hablando de la macroeconomía”, provocó.

Desde ese lugar, reivindicó la necesidad de “un Estado fuerte e inteligente que debata y que esté dispuesto a recibir comentarios y a tener diálogo para saber también cómo tiene que ser esa intervención. Por supuesto sin que eso sea una imposición, pero sí tiene que haber un diálogo y sí tiene que haber una planificación”.

“Nosotros la verdad es que en Argentina y sobre todo dentro del peronismo tenemos ADN de planificación, pero la realidad es que cuando uno lo ve a lo largo de la historia económica lo que encuentra es que esa planificación nos fue muy esquiva a los argentinos”, agregó la exministra de Economía de la provincia de Buenos Aires.

Así, lamentó que “uno planifica hacer una obra de años y el año que viene los precios son distintos, la tecnología cuando uno quiere hacerlo ya cambió porque se demoró mucho o por el tema inflacionario o algo especial”.

Pero como ejemplo del concepto citó su labor en el Ministerio del Interior y el trabajo mancomunado con los estados y sociedades provinciales. “Nosotros empezamos a tener diálogo con los gobernadores en el marco de esta planificación del desarrollo federal que estamos haciendo desde el Ministerio del Interior. Esto lo empezamos a trabajar por mayo del año pasado y les pedimos que nos dijeran cuál era el sueño que ellos tenían para su provincia. Luego, el material del desarrollo y como veían a la provincia. Y tercero, qué obstáculos ellos observaban de por qué sus provincias no podían desarrollarse. Y el cuarto punto era, según eso, cuáles eran los desbloqueantes para llegar a ese desarrollo o los removedores de los obstáculos”, destacó.

«Hicimos un trabajo con los gobernadores y con 500 funcionarios, titulares de empresas, de bancos, etcétera… Ahí empezamos a pensar lo que nosotros llamamos pequeños planes de desarrollo provinciales, pero incluidos con esto del sueño de cada una de las provincias, hacia dónde quiere ir. Porque nosotros no somos un movimiento político que crea que hay sectores que son inviables. Por ahí aparece alguien que lo que quiere hacer es un desarrollo de, por ejemplo, paté del faisán. Y la verdad es que por ahí a nosotros nos parece raro eso. Por ahí no vemos que sea algo bueno para Argentina, pero por ahí, si lo es para ese sector que lo soñó, seguramente va a generar puestos de trabajo y nosotros necesitamos apoyarlo”, explicó Batakis.

Sin embargo, aclaró que “todos somos conscientes que no hacemos un Plan Nacional de Desarrollo Federal, la sumatoria de todo esto no es la de la Estrategia Nacional y tampoco habla de quizás las grandes obras que debería llevar adelante un gobierno o las grandes modificaciones en materia normativa que debería llevar un gobierno nacional”.

Del panel también participó el rector de la Universidad Nacional de Jujuy y presidente del Consejo Interuniversitario Nacional Rodolfo Techi, quien abordó el rol del Estado en la economía desde el lugar de la explotación del litio.

Techi se refirió a la necesidad de tener una experiencia distinta respecto al uso en la explotación adecuada de los recursos naturales locales. «Nosotros lo venimos enfocando desde hace tiempo en un tema de trascendencia internacional. Que la economía, en todo lo que tiene que ver con la transición energética, de la nueva movilidad hacia la cual vamos, es el tema del litio del cual Argentina es uno de los países que tiene una riqueza muy importante», explicó, y agregó: «Ya hace un par de años, hemos constituido el foro de especialistas en temas de litio donde hay investigadores, investigadoras, pensadores de más de 30 grupos universitarios de todo el país e incluso incorporamos grupos que no son universitarios, pero son del Instituto de Tecnología Industrial, de la Comisión Nacional de Energía Atómica y de otras instituciones que no son universitarias, pero que también tienen equipos que están trabajando desde las ciencias duras como la ingeniería, la química, la física en estos temas que tienen que ver con el litio, pasando por las ciencias naturales como la geología».

“Argentina no debería de tener ningún interés en exportar recursos naturales como materia prima que no haya tenido todo el agregado de valor que se pueda hacer de la Argentina. Cuando a veces nosotros escuchamos hablar de alguna empresa importante que va a fabricar autos eléctricos en nuestro país con baterías con litio argentino, a veces no nos cuentan que en realidad el litio sí, salió de algún salar altoandina de la cuna de nuestro país, pero que aprendió a hablar otro idioma y ese litio en otro país fue que adquirió agregado de valor”, lamentó el académico.

La diputada nacional Fernanda Vallejos desenmascaró el rol de la deuda como condicionante de la intervención y políticas estatales. En tal sentido afirmó que “si la democracia es el gobierno del pueblo, el pueblo quiere darse un gobierno propio para ser el dueño, el decisor y el conductor de su destino. Por ejemplo, para decidir si en una pandemia quiere privilegiar la vida y para esto es preciso que las medidas económicas sean consistentes con la política sanitaria. Así se podrá decidir si es necesario garantizar un ingreso mínimo y vital a todos aquellos que no tienen ingresos o que los perdieron durante la pandemia. O si es prioritaria la deuda con la salud del pueblo o la deuda financiera con un organismo multilateral. Desde este punto de vista, de lo que estoy convencida es que el debate sobre la deuda criminal con la que el gobierno de Macri y el FMI sujetaron a la Argentina se trata, al fin de cuentas, también de un debate sobre la democracia misma, porque de alguna manera lo que estamos discutiendo es sobre cómo recuperamos una verdadera democracia»

«Se trata en el fondo de una batalla por la libertad. No de la libertad de esta que se declama en los medios, no la libertad de los mercados, sino la auténtica libertad de conducir nuestro propio destino; no la de un puñado de vivos que pueden salir a acumular, dolarizar y  fugar libremente a costas del pueblo, sino la de decidir como pueblo , cuánto queremos acumular, invertir, producir, consumir y cómo queremos distribuir lo que se produce en nuestro territorio con nuestros recursos”, enfatizó.

A su turno, el economista Tomás Raffo observó que “el Estado siempre interviene en la economía para bien o para mal, por acción u omisión. Macri intervino brutalmente. Tomó el Estado para intervenir la economía asumiendo una deuda que no estaba asumida con los fondos buitres, haciendo que fuera mucho más difícil del pago de esa deuda y beneficiando a los factores concentrados con reducción de retenciones para aumentar las ganancias de las empresas concentradas en exportaciones, haciendo tarifazos de servicios públicos. Y hubo una buena intervención del Estado de nuestro gobierno, del gobierno del Frente de Todos diciendo que la deuda no la pagamos, la negociamos y hasta ahora no se paga casi nada. Hay que ver cómo se discute una deuda con el Fondo Monetario diciendo que no se puede aumentar más las tarifas, aumentando la retenciones y hasta con intervenciones adecuadas en espejo con lo que hizo la intervención burda de Macri”.

La mesa se completó con Victoria Policchio del Movimiento PyME para el Desarrollo Nacional y Cesar Crocitta del Movimiento Bolívar.

Canal Abierto transmitió en vivo
Primera parte

https://www.youtube.com/watch?v=I_fOHxZBbtM

Segunda parte

https://www.youtube.com/watch?v=Wvm5pGKSN6Y

El seminario continúa con la mesa Estado y Modelo Productivo con la participación de Antonio Roncoroni, presidente de FECOSUR; Marisa Duarte, presidenta del IADE, Pablo Narvaja, vicerrector de la Universidad Nacional de Lanús; Perdo Peretti dirigente de la Agrupación Grito de Alcorta y Manifiesto Argentino y el titular de ATE bonaerense Oscar de Isasi.

Canal Abierto transmitió en vivo

https://www.youtube.com/watch?v=O-FUoQIfLB8

CRONOGRAMA COMPLETO

Fotos: @dicoluciano