Redacción Canal Abierto | Este jueves tendrá lugar la audiencia en el juicio que decidirá sobre el pedido de extradición del referente mapuche Facundo Jones Huala hecho por Chile. La audiencia tendrá lugar en el Escuadrón 36 de Gendarmería Nacional en Esquel, donde se encuentra detenido desde febrero.
A cargo de la causa está Gustavo Villanueva, juez subrogante del Juzgado Federal de Bariloche. Este magistrado había estado a cargo de la anterior extradición del referente mapuche, a la que dio luz verde en 2018.
La defensa del acusado es tomada por los integrantes de la Gremial de Abogados Eduardo Soares y Gustavo Franquet, quien en diálogo con Canal Abierto contó que “Facundo Jones Huala ya tuvo un juicio de extradición que solicitó Chile para ir a comparecer allá. En ese momento se discutieron todas las acusaciones y si el contexto en el cual se daba el pedido de extradición correspondía una presentación política”.
El abogado recordó que “en ese momento el Poder Judicial argentino, tanto el juez Villanueva como la Corte Suprema, entendieron que no había ningún tipo de persecución política y que lo que se le imputaban no eran de ninguna manera delitos políticos ni conexos a lo político porque entendía que un incendio nunca puede ser motivado por razones políticas ni podía ser un delito político”.
Esa definición judicial devino en la extradición de Jones Huala, quien comenzó a cumplir la pena en Chile, hasta que obtuvo la libertad condicional. “Entonces, la fiscalía chilena y la Corte Suprema de Chile, celosa esa libertad condicional, la revocó y mandó detenerlo nuevamente. En ese momento Facundo ya no estaba en Chile, había vuelto a Argentina y ahora se lo detuvo y existía una orden de detención internacional contra él y Chile volvió a solicitar la extradición, pero esta vez para cumplir la condena”, relató Franquet.
Y contó que en el enfoque de este nuevo juicio “lo que nosotros pretendíamos discutir no es la caracterización de los delitos que se le imputaron, porque eso fue discutido en el juicio anterior, sino si a él en el juicio que se realizó el Chile, después en el tratamiento penitenciario que se le dio en Chile y también en la discusión judicial acerca de la cuestión de la libertad condicional, no se actuó con un ánimo de persecución política y de discriminación por ser mapuche”.
El letrado no se mostró muy optimista de cara a la audiencia dados los pasos precedentes. “Pedimos el apartamiento del juez porque ya se había expedido. No se quiso apartar y fuimos a la Cámara de Casación y lo confirmaron como juez en la causa. Entonces nosotros presentamos la prueba de testimonios de abogados y militantes de los derechos humanos de Chile, pedimos documentación para presentar, pedimos que se liberaran oficios para que el consulado argentino en Chile informara la discusión que se dio en el momento de discutir la libertad condicional de Facundo donde intervino el consulado, como corresponde”, aseguró Franquet.
Y lamentó: “El juez nos negó toda las pruebas, por lo que vamos a presentarnos al juicio sin tener ninguna prueba con la cual podamos intentar demostrar lo que decimos. Lo que decimos nosotros es que si revisamos la situación de Facundo durante el juicio que se le hizo, las condiciones de detención, la discriminación que sufrió en Chile en la cárcel, la decisión judicial respecto a revocarle la libertad condicional que le correspondía, pero que evidentemente se hizo con intención política, todos esos elementos con los que queríamos demostrar acá que no se lo puede extraditar porque en Chile ha sido maltratado, no han sido respetados sus derechos ni sus garantías judiciales y ha sido discriminado. Pero no vamos a poder probarlo, porque el juez nos negó toda la prueba”.
Tampoco se esperanzó de que haya más posibilidades dentro de este juicio, dado que el juzgado habilitó una sola audiencia, la del jueves. La instancia de apelación posible es en la Corte Suprema de Justicia. Como el tribunal superior no tiene plazos, desde la defensa especulan con el tiempo que se tome para dictar el veredicto, con la fecha del 10 de diciembre próximo como frontera entre dos gobiernos.
“Va a ser una decisión política de la Corte si resuelve la procedencia de extradición antes o después de diciembre. Esto es importante porque la última palabra en la extradición, según la ley Argentina, la tiene el Poder Ejecutivo Nacional o sea, el gobierno nacional”, explicó Franquet.
“Si la Corte resuelve que no es procedente la extradición, no hay extradición y Facundo queda en libertad. Pero si el Poder Judicial, en definitiva, decide que sigue procedente de la extradición, solamente dice eso, que es procedente. Pero el que decide si se extradita o no se extradita es el Poder Ejecutivo. Entonces también será la decisión de la Corte si va a decidir antes de diciembre y la resolución final la toma este gobierno o si van a decidir después de diciembre y la resolución eventualmente la va a tomar el gobierno que venga”, concluyó.
La audiencia será transmitida en vivo por el Poder Judicial de la Nación
