Redacción Canal Abierto |A partir de una nueva filtración, ayer los canales de televisión y hoy la mayoría de los diarios y portales difundieron las imágenes de Fabiola Yáñez, quien el martes inició acciones legales por “lesiones leves en un contexto de violencia de género” contra Alberto Fernández, con moretones en la cara y en los brazos.
La causa sigue radicada en el juzgado federal de Julián Ercolini, y la investigación está a cargo de la fiscalía de Carlos Rívolo.
Como explicó Melisa García, fundadora de ABOFEM (Asociación de Abogadas Feministas) “el uso de la imagen es un derecho personalísimo de una persona”. Por eso, “cualquier divulgación de una imagen en forma no consentida es una violación a los derechos”.
“En el caso de Fabiola –agregó- se hizo público en los medios de comunicación”, e “independientemente de si esa prueba se aportó o no (al expediente), se extrajo con el fin de mostrar su imagen sin su consentimiento”, precisó.
Sin embargo, y con nulo interés en preservar la integridad de la víctima, medios como Infobae se ufanaron de la divulgación: “Infobae tuvo acceso en exclusiva a las fotos y chats que aparecen en el expediente que la ex primera dama inició contra el ex presidente”, promocionó el portal en un artículo.
Por eso, para la abogada “lo preocupante y lo riesgoso que pasa en estos casos, cuando se genera un espectáculo de la violencia, es que hay finalidades más profundas que desmantelar la violencia de Alberto Fernández”. “Que –subrayó- por supuesto está bien que se desmantele, se investigue y que haya un proceso en su contra si ejerció violencia de género”.
Al respecto también se expresó Miriam Lewin, ex defensora del Público de la Nación. “Siempre en el acto de informar se tiene que sopesar si el daño que se causa está justificado por el bien social que se puede generar con la difusión de una imagen”.
En el caso de Yáñez, analizó en declaraciones radiales en la AM530, “la exposición y la filtración de estas fotos, que evidentemente estaban en manos del juzgado, es algo que no aporta absolutamente nada y que, por el contrario, genera más dolor a la víctima, a su entorno y a otras mujeres que pudieron atravesar o estén atravesando esta situación”.
La periodista y exfuncionaria también opinó sobre la divulgación de los videos de Tamara Pettinato: “No tiene absolutamente ninguna justificación”, fustigó.
“No todas pueden sostener un proceso judicial”
La abogada Melisa García también se refirió a la actuación judicial, y si bien celebró la celeridad con la que procedió en el caso de Yáñez advirtió que esa no es la regla. “Lo que me parece terrible es que la justicia siga siendo totalmente clasista y desigual, porque la verdad es que el accionar de los jueces no es así en todos laos casos”, cuestionó.
Asimismo, calificó como “nefasta” la posición del Gobierno de Javier Milei de “salir a hablar de lo violento que es Alberto” a la par que se desmantelan las políticas de género.
En esa línea, cabe recordar que a principios de julio el Ejecutivo anunció la disolución de la subsecretaría de Mujeres, Género y Diversidad, y despidió al 85% de su personal. Además, ayer el vocero presidencial anunció que se pondría a la venta el edificio del ex ministerio.
García contó cómo eso impactaba en el abordaje de casos concretos de violencia de género: “Antes estaba la opción de decirle a la persona que venía a consultar que tenía tal o cual organismo, o que había tal o cual política, como era el Acompañar o el Potenciar Trabajo. Hoy en día esa opción no está”, lamentó.
“Al no estar eso –explicó- termina volviéndose más difícil acceder, porque no todas pueden sostener económicamente un proceso. Porque no es solamente la abogada, es todo, ni hablar si se tienen que ir de la casa”, advirtió.
Por último se refirió al rol clave de entidades como ABOFEM: “Desde las organizaciones sociales intentamos seguir brindando nuestro conocimiento pero nunca vamos a suplir ni debemos suplir al Estado”, afirmó.