Redacción Canal Abierto | Este viernes, en la Cámara de Diputados, se llevó adelante la jornada “¿A qué viene Peter Thiel a la Argentina?”. La audiencia, de más de cinco horas, contó con seis bloques temáticos y más de 30 expositores, entre los que se encontraron académicos, informáticos, especialistas, ambientalistas, legisladores y representantes de distintos espacios.
A ella también fueron invitadosJavier Milei, Santiago Bausili, José Luis Daza, Luis Caputo, Pablo Quirno y el propio Peter Thiel, pero nunca respondieron. “Hemos hecho pedidos de informes y de acceso a la información pública y no han respondido, así que les dimos la oportunidad de responder personalmente, pero no han venido”, aseguró uno de los diputados convocantes, Juan Marino.
Luego explicó que la audiencia surgió como iniciativa luego de que el presidente Milei recibiera al dueño de PayPal y Palantir en la Casa Rosada.
“Nos preocupaba esta reunión porque dos días antes se había publicado el manifiesto de Palantir, que el medio alemán DW calificaba como el manifiesto del ‘tecnofascismo’—detalló— Allí plantean explícitamente que hay que barrer con cualquier tipo de regulación y la necesidad de desarrollar a fondo, rápidamente y de inmediato los sistemas de armas autónomas letales. Por eso, una de las preguntas a clarificar en esta audiencia es si Thiel es un inversor privado más, o si es más que un inversor privado”.
Datos clave
Entre los expositores estuvo Diego Fernández Slezak, investigador del CONICET y especialista en IA, quien afirmó: “A qué viene Peter Thiel a la Argentina yo no lo sé, pero no viene a hacer negocios tradicionales. Yo arriesgo que viene a convertir a la Argentina en un banco de pruebas de la inteligencia artificial, algo que no está permitido en prácticamente ningún otro país del mundo”.
En esa línea, defendió las regulaciones, como las de ANMAT, que hoy no existen en IA, aunque sí existen los protocolos de otras áreas que pueden implementarse allí, y que “no espantan inversiones” sino que “le ponen precio a la confianza”.
En tanto, la periodista y especialista en políticas digitales Natalia Zuazo habló de cómo los principales clientes de Palantir son los Estados, las falacias en torno a la IA, y los peligros implícitos en la utilización de software sin regulación para la vigilancia ciudadana.
Por su parte, la abogada especializada en derecho y tecnología Micaela Mantegna expuso la visión ideológica del universo de los tecnofeudales como Thiel, quien profesa “más que una vertical de negocios” sino lo que ella llama la “THIELogia”, una cosmogonía que orienta sus decisiones empresariales hacia la concreción de una “utopía hipercapitalista”. Para Mantegna, la IA “funciona como un intermediario epistémico que nos dice cómo es el mundo”. “Quien controla esas tecnologías, controla cómo vemos el mundo”, aseguró.
El periodista estadounidense Gil Durand, en tanto, advirtió que “Argentina está en la primera línea de un nuevo colonialismo digital. Esta invasión no la encabezan ejércitos extranjeros, la encabezan multimillonarios”, que viene por los recursos en tanto no haya regulaciones, como “la legislación de Milei con la creación de sociedades anónimas sin humanos”. Y aseguró: “Si los frenan, si marcan el límite acá y ahora, van a mandar una onda expansiva a todo Silicon Valley. Van a demostrar que el poder de una república es más fuerte que la riqueza de sus oligarcas”.
También expusieron el especialista en derecho laboral y tecnologías Luis Papagni; el periodista especializado en tecnologías, Esteban Magnani, quien recordó la filosofía “trashumanista” de estos magnates; el abogado y docente Pablo Serdán, quien remarcó la “dilución” de la responsabilidad de empresas como Palantir; el investigador y periodista Mariano Caputo; su colega Emilse Garzón, quien señaló los peligros para la democracia de las ideas de Thiel; la referente del CELS, Gabriela Mitidieri; el historiador Elías Palti; el filósofo y sacerdote, Juan Rega, quien postuló a “la comunidad organizada” como la respuesta a las ideas de Thiel; el sociólogo Ariel Goldstein; el periodista y escritor Julián Varsavsky; el periodista Juan Luis González y sus pares Giselle Leclercq, Nicolás Lantos, Juan Alonso, Valeria Di Croce, Irina Seternik, y Agustino Fontevecchia.
Además, expusieron la referente de Jóvenes por el Clima, Mercedes Pombo, quien apuntó a los peligros para los bienes comunes y el equilibro ambiental de las ideas del tecnócrata; su compañera Luna Rey Cano; el abogado laboralista Juan Manuel Ottaviano, quien arrojó luz sobre las implicancias de las nuevas tecnologías en el mundo del trabajo; en la misma línea se expresó el vicepresidente del Foro para una Nueva Política Industrial, Jorge Zaccagnini; el informático Santiago Siri; el abogado y periodista Sebastián Di Domenica; ingeniero y sindicalista, Sebastián Tosco; la exfuncionaria Micaela Sánchez Malcolm; el periodista chileno, Juan Pablo Sanhueza Tortella; el escritor y filósofo italiano, Rocco Carbone; el integrante de la APDH Leonardo Arias.
Finalmente, la investigadora del CONICET y CLACSO Luciana Ghiotto se enfocó en el caso de Honduras, donde se creó Próspera, una zona económica especial que funciona con leyes, impuestos y tribunales propios, independientes del gobierno nacional. Próspera tiene a Thiel como inversor estrella y Honduras ha querido desmontarla, sin éxito.
Entre las diputadas y diputados convocantes también estuvieron Hugo Yasky, Kelly Olmos, Sabrina Selva, Juan Carlos Molina, José Glinski, Carlos Castagneto y Andrea Freites.
Audiencia completa:
Ilustración: Marcelo Spotti
Publicado originalmente el 28/08/2026
