Redacción Canal Abierto | En un golpe de timón discursivo, tras tres años de desmalvinización de la política exterior, el presidente Javier Milei emitió una cadena nacional de 15 minutos en la que anunció una serie de medidas “para defender el derecho pleno de la soberanía argentina” sobre las Islas Malvinas.
Envalentonado por una declaración coercitiva de Donald Trump –quien amenazó al Reino Unido con cambiar su posicionamiento sobre las Malvinas si el gobierno de Andy Burnham no aumenta su gasto en Defensa–, el Presidente aseguró que “Estados Unidos evalúa un cambio de posición porque sabe que en la Argentina tiene un socio confiable”.
Luego de delinear ese forzado escenario y rodeado de su gabinete, Milei anunció que endurecerá las sanciones “contra proyectos unilaterales que exploten recursos en las Malvinas”, que construirá una Base Naval Integrada en Tierra del Fuego, y que creará un Consejo de Seguridad Nacional encargado de coordinar una estrategia común para todo el Estado.
En concreto, se trata de un decreto para acelerar las sanciones ya previstas por la Ley 26.659 para las empresas que realizaran actividades extractivas sin autorización en la plataforma malvinense (entre ellas, el megaproyecto británico-israelí Sea Lion); de la reactivación de la construcción de una base naval que el propio gobierno libertario frenó; y de la creación de un Consejo de Seguridad Nacional de alcances inciertos.
Como consecuencia, los análisis y posicionamientos de todo el arco político no tardaron en llegar.
Sospechas y desconfianza
“Tras 3 años de persistente desmalvinización, Milei anuncia medidas que llegan tarde, después de haber flexibilizado normas y hecho concesiones que facilitaron el avance del Reino Unido sobre nuestros intereses”, aseguró el diputado y excanciller, Jorge Taiana.
En su rol de ministro de Defensa, Taiana fue quien inauguró el comienzo de las obras de la Base Naval Integrada de Ushuaia, en 2022, y en su cuenta de X recordó que la misma “𝗡𝗨𝗡𝗖𝗔 𝗙𝗨𝗘 𝗣𝗘𝗡𝗦𝗔𝗗𝗔 𝗣𝗔𝗥𝗔 𝗖𝗢𝗠𝗣𝗔𝗥𝗧𝗜𝗥 𝗖𝗢𝗡 𝗡𝗜𝗡𝗚𝗨𝗡 𝗣𝗔𝗜́𝗦 𝗘𝗫𝗧𝗥𝗔𝗡𝗝𝗘𝗥𝗢” (negritas y mayúscula en el original).
También firmó que “utilizar la Causa Malvinas para crear un Consejo de Seguridad, en el marco de la estrategia contrainsurgente del ‘Escudo de las Américas’ resulta peligroso” y que, con este cambio de discurso, “Milei busca ‘galtierizar’ su figura para recuperar espacio ante el pueblo argentino”.
En la misma línea se pronunció Alicia Castro, exembajadora en el Reino Unido, quien alertó sobre la utilización de la Causa Malvinas como “Caballo de Troya de una reforma que hacía tiempo estaba en las gateras: finalmente van por la reimposición de la doctrina de seguridad nacional”.
“Ni ayer ni hoy la Causa sagrada de la Nación tuvo que ver con esa filosofía impuesta desde el Norte, que no hizo otra cosa que proliferar la persecución interna sin resolver ni uno de las cuestiones soberanas pendientes”, señaló.
“El anuncio de la creación de un ‘Consejo de Seguridad Nacional’ fue acompañado de un pedido (de) facultades especiales para actuar. Es muy peligroso porque obviamente no será para perseguir a Netanyahu y los que mandaron a Navitas a Malvinas”, planteó, por su parte, la diputada Myriam Bregman, en alusión a la petrolera israelí que integra en un 65% el proyecto Sea Lion.
Te puede interesar: Petróleo en juego: ¿Qué hay detrás del intento del Gobierno de “desmalvinizar” el partido con Inglaterra?
¿Soberanía u oportunismo?
Aunque algunos analistas celebraron el tino político del Gobierno de virar su estrategia en relación con Malvinas –luego de que la mayoría de las encuestas marcaran un crecimiento del rechazo en la opinión pública que, tras el partido con Inglaterra, comenzó a percibir a Milei como “alineado con intereses extranjeros”–, la mayoría ven este giro de 180 grados con desconfianza. Sobre todo, viniendo de un presidente que se ha declarado públicamente admirador de Margaret Thatcher.
En esa línea aparece el gobernador fueguino Gustavo Melella, quien planteó: “Este cambio de posición es algo que Tierra del Fuego viene reclamando desde hace años. Ahora debemos transformar los anuncios en decisiones, presupuesto, plazos y una política de Estado sostenida, con la voz y la participación de los fueguinos y fueguinas”. Y reclamó “formalmente una mayor apertura al diálogo y la participación efectiva de nuestra Provincia en cada decisión que se adopte sobre las Islas y el Atlántico Sur”.
También están los que creen que esta coordinación con Estados Unidos para monitorear el Atlántico Sur, apunta a mantener a China a raya en esas aguas.
El diputado y exministro de Defensa Agustín Rossi también desconfió: “Si el Presidente finalmente adopta una posición que acerca a la Argentina a su política histórica de defensa de la soberanía sobre Malvinas, es un paso positivo. Lo preocupante es que hace muy poco sostenía exactamente lo contrario. La política exterior no puede cambiar según el humor presidencial: necesita coherencia, previsibilidad y acciones concretas”.
Por su parte, la senadora fueguina Cristina López ironizó: “TE VOLVISTE PERONISTA MILEI ✌️!!!”, y luego aseguró que sus anuncios son “Nada nuevo. Todo humo”.
En tanto, la diputada exlibertaria Marcela Pagano planteó que “el jueves Milei descubrió las Malvinas” y se burló de los cambios de discurso del Presidente: “Abril de 2025, Milei: “anhelamos que los malvinenses decidan algún día votarnos con los pies”. Diciembre de 2025, a The Telegraph: deslizó que los isleños serían consultados sobre su futuro. Septiembre de 2026: los isleños no deciden nada. ¿Cuál de los tres Milei gobierna?”.
Desde el Reino Unido la respuesta tampoco tardó en llegar. El ministro de Defensa británico, Wes Streeting, ratificó la posición de que el archipiélago “es británico” y garantizó que la postura de Londres en la defensa de ese territorio es “absoluto e inquebrantable”.
“La declaración de Milei durante la noche nos dice más sobre la política interna en Argentina que sobre las Islas Malvinas”, lanzó.
Cadena nacional:
Publicado originalmente 4/9/2026
