Canal Abierto Radio | Luedo de que la Corte Suprema decidiera suspender las elecciones provinciales de Tucumán y San Juan a sólo cinco días de que se realizaran, numerosos expertos del Derecho manifestaron su rechazo.
“Creo que los dos fallos que ha dictado la Corte son nulos por la incompetencia y el procedimiento que aceptaron, que es absolutamente impropio”, sostuvo el prestigioso abogado constitucionalista, Eduardo Barcesat, en declaraciones a Canal Abierto Radio.
El Tribunal encabezado por Horacio Rossati dio lugar a diversos recursos de amparo de la oposición que cuestionan la presentación de los candidatos Juan Manzur y Sergio Uñac.
Las resoluciones emanadas del Superior Tribunal Electoral de cada provincia pudieron haber sido recurridas por la Cámara Nacional Electoral vía apelación, pero no lo hicieron. Los partidos opositores echaron mano de un amparo y una acción de certeza impugnando nuevamente las fórmulas de candidatos a gobernador y vice en las listas del peronismo.
Los hechos
La Corte Suprema dictó una cautelar haciendo caso omiso de las decisiones de la Justicia provincial y, como no fueron recurridas en esas sedes, dejó sin efecto una decisión firme.
“El principio constitucional señala que cuando un caso es presentado en una vía no puede cambiarse a una vía alterna. Como este caso fue a la Justicia provincial tendría que haberse agotado todo el espigón jurisdiccional siguiendo por la Cámara Electoral y luego la Corte Suprema vía recurso extraordinario” explicó Barcesat.
La Corte, al darle verosimilitud al derecho reclamado por los impugnantes, se metió en la discusión sobre el quiebre que existe en el sistema republicano que refiere a mandatos temporales, y consideró que la repetición de un mismo candidato violenta el sentido de la cláusula constitucional. “Resulta curioso que lo diga un tribunal que, como todo el Poder Judicial, goza de una estabilidad vitalicia en el cargo”, recalcó el experto constitucionalista.
Según el experto, esta medida atenta contra los derechos políticos de la ciudadanía y puede ser reclamada en derechos regionales e internacionales. Pero el problema radica en que las condenas serán al representante legal ante los organismos internacionales, que es el titular del Poder Ejecutivo.
Barcesat fue tajante al señalar: “Esto seguramente estaba acordado de antemano, porque no se entienden las expresiones de euforia de Patricia Bullrich como si fuera parte de la Corte, alegando que lograron torcerles el brazo a los señores feudales de las provincias”.
Salidas posibles
El abogado había sugerido presentar una revocatoria impugnando de nulidad absoluta e insanable el pronunciamiento sobre la medida cautelar y pidiendo la formación de un tribunal con jueces designados por sorteo informático entre los presidentes de todas las Cámaras Federales del país.
Este tribunal podría fallar sobre esta intervención de la Corte Suprema con sus autoridades naturales, y habilitar, como presunción de validez, la elección del domingo venidero.
Sobre esto último, Barcesat planteó: “La Corte habría puesto el grito en el cielo sin ninguna duda. Pero es hora de que entiendan que no son un Poder supraconstitucional y que deben cumplir con el deber de obediencia a la supremacía constitucional, que es su primera misión como cabeza de Poder Judicial”.
ESCUCHÁ LA ENTREVISTA COMPLETA