Redacción Canal Abierto | El próximo 14 de noviembre, Argentina irá a las urnas para renovar buena parte del Congreso. Además de jugarse el control de ambas cámaras, el oficialismo intentará revertir el contundente traspié electoral del 12 de septiembre.
En linea con la espectacularizada reacción post Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) -que incluyó una catarata de renuncias de ministros- y las recriminaciones internas tras la derrota, la campaña del Frente de Todos de los próximos dos meses se centrará en la economía.
A contra mano de la política conservadora de Martín Guzmán que pretendía reducir aún más el ya austero 4,2% de déficit fiscal presupuestado para 2020, los recientes anuncios del Ejecutivo nacional apuntan a aumentar el gasto, llenar los bolsillos de la gente y esperar el milagro electoral de cara a las generales.
En esta entrevista con Canal Abierto, el economista el jefe del Centro de Estudios Económicos y Sociales Scalabrini Ortiz (CESO), Nicolás Pertierra analiza los errores y aciertos de la política económica del Gobierno, esboza escenarios posibles y hace un balance de lo actuado en los últimos dos años de gestión.
Crisis política y discusión de fondo: ¿hubo o no ajuste?
“En términos estrictos, como figura en los manuales, un ajuste no es. Sí podemos discutir si el rumbo económico viene siendo excesivamente cauteloso respecto del gasto público, o bien si había margen para un gasto mayor”
“En cuanto a gasto público, la política de los primeros meses del año fue de excesiva cautela fiscal. De hecho, es probable que el 4,5% de déficit estipulado en el presupuesto termine siendo menor, en torno al 4% o incluso por debajo”
“Hay parte de razón en los dos planteos: por un lado, el que encabeza la vicepresidenta, apunta al sobre cumplimiento de metas del déficit y denuncia el impacto sobre sectores sociales más humildes; por otro lado, Guzmán plantea que las partidas vienen ejecutándose, algo que también es atendible. Para entender este contexto, creo que es importante ver los números de los primeros 5 o 6 meses del año, con ingresos fiscales bastante superiores a los presupuestados gracias a los altos precios internacionales de las commodities, al aporte extraordinario a las grandes fortunas y a una mejora en la actividad económica. La disputa es qué hacer con esos recursos extra: se destina al gasto público o, como viene sucediendo, a incrementar los subsidios energéticos”
Las áreas afectadas
“Hubo al menos dos partidas por debajo de lo proyectado: infraestructura en espacios públicos y jubilaciones”
¿Ortodoxia económica en un gobierno peronista?
“¿Cómo justificaba Guzmán aquella reducción del déficit en la primera parte del 2021? Planteaba que así se iba a lograr reducir la emisión monetaria y, por lo tanto, bajar la inflación. Lo cierto es que el resultado no lo acompañó, con meses en que la inflación fue de las más altas. Mientras que en julio y agosto, cuando se registró una leve suba del gasto público, se registró una desaceleración leve de la inflación”
“Creo que con este conservadurismo monetario el Gobierno buscaba no tener que reforzar controles cambiarios, porque es cierto que una mayor emisión suele terminar presionando sobre el dólar”
“Dentro del programa del Gobierno falta una política más audaz, y no sólo en términos económicos. Al margen de si el déficit termina el año en 4,5% o en 4%, no se está discutiendo cuál es la estrategia de trasnformación social y productiva que se persigue con ese gasto. Para ponerte un ejemplo: de destinarse a infraestructura social (viviendas, clubes de barrio, etc.), un 1% de ese déficit podría representar 270 mil empleos directos e indirectos. Y estamos hablando de una infraestructura que el Estado necesita y debe mejorar, y que puede dejar un saldo muy interesante para una comunidad que viene resistiendo situaciones económicas muy duras”
Un vistazo al resto del mundo
“Está claro que el volumen de las medidas de asistencia durante la pandemia estuvo vinculado a la capacidad financiera de cada Estado: algunos países más desarrollados como Estados Unidos pudieron emitir una cantidad descomunal sin que eso tenga un impacto significativo en los precios, pero a medida que vamos corriendo el foco hacia las periferias vemos que el margen de maniobra se reduce”
“En este contexto (de pandemia), Argentina hizo un esfuerzo importante en términos históricos, pero también es cierto que tuvo más restricciones que en los últimos 15 o 20 años a la hora de tomar medidas de asistencia. Ahora bien, en comparación a otros países, fue muy limitado: ni siquiera alcanzó los niveles de otros gobiernos más ortodoxos o de derecha, como el de Brasil, que tuvo un programa de gasto público muy inteso”
Lo que viene (o podría venir)…
“Creo que estamos frente a una oportunidad para cambiar la agenda política y dejar un saldo que no sea sólo tarifas bajas, sino infraestructura para los sectores populares”
“Entre otras, se abre una ventana interesante para avanzar en algo que se repite mucho, y es la conversión de programas de asistencia en empleos formales”
“Es positivo que se haya dejado de lado esa cautela de los primeros seis meses del año y atender a necesidades urgentes, ahí vemos un avuse de recibo interesante. De todas maneras, la agenda debería ser más ambiciosa en materia de inyección de recursos”
Entrevistador: Diego Leonoff (@leonoffdiego)