Redacción Canal Abierto | “La resolución de la Corte viene a darnos la razón de que está todo por investigar. La Corte nos dice ‘tienen razón, no hay nada definitivo’, que es lo que nosotros venimos diciendo hace cinco años, que no tenemos nada definitivo. La resolución dice: no hay sentencia definitiva”, expresó, en comunicación con Canal Abierto, Verónica Heredia, abogada de la familia Maldonado.

Las declaraciones de la letrada vienen a responder al fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que el 4 de octubre rechazó los recursos de queja presentados por la familia de Santiago Maldonado para que se investigue su muerte y se reactive la causa que en 2018 resolvió archivar el juez Gustavo Lleral.

Con la firma de Horacio Rosatti, Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Carlos Rosenkrantz, la Corte sostuvo que “el recurso extraordinario, cuya denegación motivó esta queja, no se dirige contra una sentencia definitiva o equiparable a tal”.

 

Como hace cinco años

Desde hace más de dos años, el Tribunal Supremo tiene la causa dormida. Hasta el momento, lo único que se sabe con certeza es que Santiago desapareció el 1 de agosto de 2017 y su cuerpo apareció 78 días después, el 17 de octubre, en vísperas de las elecciones de medio término, sumergido en el Río Chubut en un lugar que se había rastrillado tres veces.

“Tenemos dos certezas: el momento en que se lo vio por última vez con vida a Santiago y la vez que lo vemos sin vida. La otra certeza que tenemos es que hay testigos que dijeron que lo vieron ingresar al agua 80 metros río abajo de donde apareció el cuerpo y eso está expresado en un informe de Criminalística de la Policía Federal, no lo decimos nosotros. Esto no lo tuvo en cuenta Lleral al momento de archivar la causa”, sostuvo Heredia.

“Todas las preguntas que teníamos no fueron contestadas y esto es lo que tiene que responder el Estado. Estamos en el mismo momento que hace cinco años, desde que apareció el cuerpo todo lo que tenemos son más dudas”, agregó la abogada. 

 

Cómo sigue la causa

La Cámara Federal y la Cámara de Casación al momento de revocar la sentencia de archivo, listaron una cantidad de tareas pendientes en la causa.

  • Citar a declarar a la palinóloga Leticia Povilauskas para que amplíe su informe y explique por qué dijo que el cuerpo no pudo estar más de entre 20 y 30 días en el agua.
  • Citar a la perita Nora Maidana, directora del Laboratorio de Diatomeas Continentales de la UBA, para que explique por qué no hay diatomeas (algas) en la médula ósea de Santiago que es uno de los elementos que se tienen en cuenta para determinar si una persona murió o no ahogada.
  • Llevar adelante la investigación contra Pablo Noceti, Gerardo Otero, exdirector de Gendarmería y su segundo, Ernesto Oscar Robino, acusados de abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público por el operativo ilegal del 1 de agosto. Esta causa penal recayó en el juzgado de Sebastián Casanello.
  • Realizar la indagatoria al comandante de Gendarmería Juan Pablo Escola y a los gendarmes Baccino Campo y Marcelo Ferreira, que aparecen en una foto del 1 de agosto parados en la fogata que se hizo en la Pu Lof quemando todo lo que encontraron en las rukas como calzado, frazadas, colchones, ropa, banco de semillas, etc. “Nosotros pedimos peritar la fogata el día que fuimos con el juez a tomar las muestras del agua y Lleral me lo negó”, narra la abogada.
  • Llamar a la testigo de identidad reservada que apareció este año y dijo que escuchó a los gendarmes decir que tenían un detenido “en lo de Benetton”, y que Escola le pidió que le guardara una caja que contenía, entre otras cosas, un arma y unos celulares cuando el destacamento iba a ser allanado.

“Con esta resolución, la Corte Suprema viene claramente a demostrar la mentira que dijo Patricia Bullrich, quien mintió durante todo este tiempo diciendo que la causa estaba cerrada. La Corte Suprema le está diciendo que no hay nada definitivo, que la causa no está cerrada”, destaca Heredia.

También te puede interesar: A 5 años, ¿qué hicieron con Santiago?

Ahora, la Cámara de Comodoro Rivadavia tiene que designar un nuevo juez que reabra la causa, lleve adelante todas las tareas pendientes y dicte sentencia.

“Quiero que quede claro que lo que acaba de decir la Corte es que no hay nada definitivo, por lo tanto hay todo por hacer”, concluye la letrada.

Recibí más periodismo de este lado

Archivo historico