Canal Abierto Radio | Cristina Fernández de Kirchner cuestionó este martes las declaraciones del expresidente Mauricio Macri, que en una entrevista había afirmado que el préstamo otorgado por el organismo internacional durante su gestión “propició este cepo asesino, todo este desastre”. A la vez, consideró que “es mentira que el FMI es gente mala”, sino que “son países que ayudan a otros países, que hacen cosas para salir adelante”.
“¿En serio? ¡Me estás jodiendo! ¿Cómo que el Fondo ya está acá? Si lo trajiste vos papi… Hacete cargo de algo alguna vez en tu vida. Por Dios!”, retrucó la Vicepresidenta desde su cuenta oficial de X (ex Twitter). A las pocas horas, ya en otro set televisivo, el referente de Juntos por el Cambio no perdió oportunidad en salir al cruce: “No mientan más, tomé una decisión de la que no me arrepiento”.
A menos de cuatro días de las primarias y en medio de una campaña repleta de sloganes vacíos de contenido, chicanas y acusaciones cruzadas, el cruce entre los ex mandatarios vuelve a poner en el centro del debate este tema central para la próxima administración. Para entender la historia del prestamos con el FMI, las consecuencias sobre la actualidad y las alternativas que plantea el sistema político, Canal Abierto Radio dialogó con el docente de la UBA, investigador del CONICET e integrante del colectivo Economistas De Izquierda, Claudio Katz.
En primero término, y ante la consulta sobre qué opinión le merecen las declaraciones de quien fuera presidente entre 2015 y 2019, el economista aseguró que “la sensación es contradictoria, genera tanta indignación como risa”. “El crédito del FMI violó todas las normas del Fondo y de la Argentina, y tuvo como único objetivo facilitar la reelección de Macri, en lo que fracasó; y fue tan escandaloso, que los que lo concedieron, como (Christine) Lagarde, luego debieron dar un paso al costado”.
“El préstamo del FMI de 2018 tiene todo que ver con las actuales turbulencias financieras: entre otras cosas, porque este Gobierno legitimó esa deuda y aceptó la intromisión del organismo en la política económica de nuestro país”, agregó Katz. Ahora bien, ¿qué significa esto? “Sobre todo, que te pide una mega devaluación que pareciera está al caer y un aumento fenomenal de las tarifas, dos fenómenos que son fuertemente inflacionarios; esto se suma a una economía donde los formadores de precios hacen lo que se les da gana”.
Sobre cómo pueden reaccionar los mercados al día siguiente de las elecciones, el economista explicó: “En Argentina, las elecciones siempre generaron una presión cambiaria; pero en esta oportunidad está la particularidad de que tenemos una derecha que quiere forzar una ajuste antes de diciembre, para que así el costo recaiga sobre este Gobierno”.
“Hay una divergencia al interior del propio establishment económico: están quienes quieren un ajuste brutal ya, pero hay otros que prefieren una transición más ordenada que favorezca los negociados extractivistas que se avizoran a corto y mediano plazo. Probablemente, este sea el trasfondo entre la disputa entre Patricia Bullrich y Horacio Rodríguez Larreta: blindaje y doctrina del shock, o ajuste consensuado”, analizó el investigador.
También te puede interesar: “El neoliberalismo ya no es una ideología de consumo, sino de muerte”
“Otra opción es que se imponga el otro candidato del establishment, Sergio Massa, y se de la continuidad de esta gestión, que no deja de ser de ajuste con fuerte pérdida del poder adquisitivo del salario de los trabajadores”, indicó Katz, quien aseguró que la estrategia de negociación del FMI es “jugar al filo de navaja, para así condicionar y crear condiciones inevitables para el ajuste, aunque sin precipitarlo en forma caótica”.
ESCUCHÁ LA ENTREVISTA COMPLETA:
Ilustración: Marcelo Spotti