Redacción Canal Abierto | “Este miércoles, la Honorable Cámara de Diputados debatió y votó el primer veto presidencial de Javier Milei, cuyo objetivo era evitar la destrucción del superávit fiscal”. El párrafo forma parte del comunicado que emitió la Oficina del Presidente dos horas después de la votación que convalidó que la nueva ley de movilidad jubilatoria —aprobada por el Senado el 22 de agosto— finalmente no sea.
Para Milei, en su comunicado, se trató de una “labor patriótica” emprendida por los 87 diputados que respaldaron el veto y “que impidieron a un grupo de irresponsables adoptar medidas populistas que habrían quebrado las arcas públicas”. Pero ¿es realmente así?
Los números
Según un informe reciente desarrollado por los economistas del Mirador de la Actualidad del Trabajo y la Economía (MATE) que desglosa la composición del ajuste fiscal necesario para lograr el superávit, la parte del león la pusieron los jubilados.
Se trata de una suma de 6,2 billones de pesos, medidos en pesos constantes entre enero y julio de 2024 y en comparación con el mismo período de 2024.
“Los jubilados siguen explicando la porción principal de este cruel “ahorro fiscal” —sostienen en MATE—. En segundo lugar, se encuentra el freno a la obra pública, que entre otras cosas implicó una pérdida de más de 40.000 empleos formales directos en el sector de la construcción”.
Los siguientes lugares son igual de trágicos: subsidios a la energía (-2,7 billones de pesos), salarios (-1,8 billones de pesos), programas sociales y transferencias a las provincias (-1,6 billones de pesos, respectivamente).
Te puede interesar: La economía desmiente a Milei: los jubilados cada vez pueden comprar menos alimentos
Con este “ahorro” feroz desplegado sobre el sistema previsional, la nueva ley de movilidad jubilatoria, que vetó Milei con la convalidación del Congreso, hubiera hecho que las jubilaciones mínimas recuperaran apenas 2% del 31% que perdieron desde septiembre de 2017.
En dinero, la propuesta vetada por el Presidente sólo implicaba un incremento de $13.000 para quienes perciben la mínima: la caída, en estos casos hubiera sido del 29%. “Migajas en un contexto feroz de ajuste”, sentencia el informe.
Ilustración: Marcelo Spotti