Redacción Canal Abierto | Si bien ningún fenómeno social ocurre de repente, existen puntos de inflexión históricos. Y desde el partido contra Inglaterra por Semifinales la sensación en la Argentina es que estamos asistiendo a uno de ellos.
“Hicimos un estudio cualitativo días antes de que ocurriera el episodio de la bandera y ya nos llamó muchísimo la atención que sectores con un cierto grado de involucramiento en la política, pero ni militantes ni activistas, sacaban el tema”, detalla Pablo Vuisso, de la consultora Vozna, en diálogo con Agenda propia*.
Luego agrega: “Cuando hacíamos un grupo focal y hablábamos de la situación del país, no solamente nos hablaban de lo mal que la estaban pasando, del bolsillo, de la inflación, de los bajos salarios, sino que de repente nos hablaban de la Ley de Tierras o aparecían consignas del tipo ‘Milei está entregando el país a los intereses extranjeros’. Empezaba a aparecer este clivaje que ahora con bastante más nitidez organiza la discusión pública: nacional-extranjero. La cuestión de la soberanía, patria o colonia”.
El análisis de Vozna, realizado entre el 22 al 27 de julio, da cuenta de que hay algo en la conversación social cambió y dio paso a cuestiones de fondo que, incluso para los críticos del gobierno de Milei, parecían menos urgentes.
“Lo micro, lo macro, lo ideológico, se tiende a hacer una separación tajante, cuando creo que las dos cosas conviven en la cabeza de todos nosotros. De lo que se trata es de cómo interactúan, cómo dialogan esos dos planos”, sostiene Vuisso. Y plantea que, según los sondeos que vienen realizando, el tema macro que se entrelaza con lo micro es la soberanía.
La cuestión soberana
“Milei trajo a la conversación conceptos que no estaban puestos sobre la mesa. Empezó a hablar de la casta, de la libertad, tópicos totalmente ajenos a lo que se venía dando. Y logró en ese diálogo con la sociedad hacer que los problemas del bolsillo, de la cotidianidad, pudiesen emparentarse con conceptos como el de casta. Ahora pasa un poco lo mismo, del otro lado. Esta cuestión de la soberanía, lo nacional, logró engarzarse con las dificultades para llegar a fin de mes. De repente, lo que me falta a mí se lo está llevando el tipo que al que Milei le está vendiendo el país”, explica.
El cambio de tema —o el nuevo enfoque— trajo aparejado un cambio de tono. “Lo que pasó con la bandera en el partido contra Inglaterra disparó un sentimiento nacionalista que es mucho más activo y mucho más entusiasta de lo que se venía viendo. Hay una línea de continuidad entre esa emotividad que se generó a partir de lo que sucedió en el partido y lo que vimos el otro día en la movilización y en la actitud de la sociedad ante la votación (de la Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada)”.
Lo más interesante del momento, según señala Vuisso, es que el tema “es bastante transversal”. “También impacta en muchísimos votantes de de Milei y en muchísimos votantes de Patricia Bullrich”, cuenta.
“Lo que pasó en torno a la Ley de Tierras puede llegar a definir un nuevo ordenamiento de la discusión: lo extranjero versus lo nacional. Eso también puede redefinir parte de estas discusiones respecto a qué hacemos con la Argentina en términos económicos”, analiza.
Pese a ello, y a que la imagen de Milei está en pisos históricos que según todas las encuestadoras ronda el 65% de negatividad, el consultor aclara que el malestar “no tiene hoy una traducción electoral contundente”. “La sociedad todavía está enojada con la política”, advierte. Y aclara que “cualquier candidato que uno mida, incluso en escenarios de ballotage, está en una situación de paridad frente a Milei”.
Sin embargo, este momento podría cambiar eso. “Me parece que este episodio podría ser un primer paso en ese sentido. Por primera vez esa posición social (la opositora) encontró un punto de apoyo, un punto de acuerdo más allá del propio malestar —plantea—. Creo que se juega un poco algo que también supo expresar Milei, que es el carácter insurreccional del pueblo argentino”.
Qué piensa la sociedad sobre el modelo productivo, qué chances tienen los outsiders, qué diferencias hay entre el interior y el AMBA, cuánta de la “batalla cultural” tiene ganada. Todo, en esta entrevista:
Además, un análisis sobre cómo se agranda la brecha entre las provincias, un repaso por la conflictividad creciente que se expresó en las calles, y la relación entre el momento social y la represión más larga del gobierno libertario.
Mirá ésta y otras entrevistas en Agenda propia*, un streaming de Canal Abierto que aborda la coyuntura disputando el sentido de la agenda.
Con la conducción de Gladys Stagno y Manuel Rodríguez, y la participación del secretario General de la CTA Autónoma, Hugo “Cachorro” Godoy, y del economista y presidente de Unidad Popular, Claudio Lozano.
Programa completo:
*Todos los martes, a partir de las 11, en vivo por streaming en el canal de YouTube de Canal Abierto.
Equipo audiovisual: Pablo Martínez Levy, Ramiro Lorenzo y Juan Alaimes
